CINA, HEGEMONI, DAN KEPEMIMPINAN DI ASIA TIMUR
(David C. Kang)
1. Pendahuluan
Apakah Cina saat ini merupakan "kekuatan besar yang meningkat", yang ditakdirkan untuk berperilaku seperti meningkatnya kekuatan Eropa di masa lalu, seperti Wilhelmine Germany atau Napoleonic France? Apakah Cina dan kawasan Asia Timur adalah sesuatu yang unik, dan haruskah mereka mengambil keputusan sendiri? Atau adakah pendekatan teoretis lain yang dapat membantu kita menjelaskan dan mengontekstualisasikan Asia Timur kontemporer? Dinamisme ekonomi dan diplomatik China baru-baru ini telah mendorong spekulasi luar biasa tentang implikasi regional dan global. Dalam lingkaran akademis dan pembuatan kebijakan, debat ini menyinggung seputar pertanyaan apakah Asia Timur akan berubah menjadi permainan keseimbangan yang hebat antara tidak akan mengikuti jalan yang melakukan aspiran kekuatan besar Eropa, itu jelas tidak berarti bahwa Asia Timur sebagai suatu wilayah adalah sui generis , dan mengambil Asia Timur dengan caranya sendiri daripada sebagai refleksi dari Eropa. tidak berarti berdebat untuk Asia Timur yang unik dan tidak berubah.
Faktanya, ketika para cendekiawan mencari model teoretis dan empiris untuk memahami kebangkitan Cina dan hubungannya dengan negara-negara tetangganya, mungkin lebih bermanfaat untuk mengeksplorasi konsep hegemoni, daripada keseimbangan kekuasaan, dan membandingkan Cina dengan negara lain. Uni Soviet bukan Eropa. Uni Soviet merupakan tantangan militer, ekonomi, dan ideologis bagi hegemoni Barat dan Amerika. 2 Secara teoritis, argumen utama dari esai ini adalah untuk
menekankan hegemoni, dan dengan itu, faktor kritis penerimaan hegemon oleh negara-negara sekunder, sebagai alternatif kemungkinan hipotetis berbeda dengan keseimbangan politik kekuasaan yang hanya menekankan material. kekuatan yang diukur dengan polaritas. Bab ini menyimpulkan bahwa meskipun keseimbangan Eropa tidak mungkin menjadi ciri Asia Timur kontemporer, Cina juga tidak mendapatkan kembali tempatnya sebagai hegemon regional. Pertanyaan sesungguhnya untuk hubungan regional kontemporer adalah apakah Cina kontemporer — yang beroperasi dalam tatanan dunia Westfalen yang berasal dari Barat — dapat menemukan status dan posisi untuk dirinya sendiri dalam tatanan yang lebih besar ini yang stabil dan sah.
2. Hegemoni Dan Norma Dalam Hubungan Internasional
Menyusul antara lain Richard Ned Lebow dan William Wohlforth, saya mendefinisikan hierarki sebagai “urutan peringkat” berdasarkan atribut tertentu. 3 Dengan demikian, hierarki adalah ukuran ordinal dari tertinggi ke terendah dan “merujuk pada semacam pengaturan atau peringkat, di antara orang-orang, kelompok, atau lembaga.” 4 Kunci definisi ini adalah sifat sosial hierarki. Agar satu aktor berada di puncak hierarki tentu saja menyiratkan bahwa yang lain harus di bawah. Sama pentingnya, kemudian, seperti menjelajahi puncak hierarki adalah mengeksplorasi apakah negara-negara sekunder memandang hierarki sebagai sah atau tidak.
Ada banyak definisi lain untuk "hierarki" dalam hubungan internasional, dan definisi yang digunakan dalam penelitian ini dimaksudkan tidak definitif atau eksklusif tetapi hanyalah satu jenis hierarki umum yang kita temukan dalam hubungan internasional. Mungkin definisi alternatif hierarki yang paling umum dalam hubungan internasional berasal dari penjajaran hierarki dan anarki Kenneth Waltz sebagai secara diametris bertentangan satu generasi yang lalu. Yang lain lagi mendefinisikan hierarki secara kontraktual, sebagai pembatasan eksternal pada kedaulatan negara atau apa yang David Lake sebut “keuntungan antara penguasa dan penguasa berdasarkan premis yang disediakan oleh pembuatnya tentang tatanan nilai sosial yang cukup untuk mengimbangi hilangnya kebebasan yang terakhir. Max Weber mendefinisikan hierarki sebagai satu set kantor dengan rantai komando yang menghubungkan setiap kantor bersama. Masing-masing definisi ini menangkap satu elemen atau aspek hierarki, dan tidak ada yang perlu menjadi definisi eksklusif.
Memang, meskipun sistem Westphalian terdiri dari unit yang secara formal sama, kami melihat hierarki substansial bahkan sampai hari ini. Misalnya, penyebutan "kepemimpinan" dalam hubungan internasional adalah pengakuan implisit terhadap bentuk hierarki ini. Bagaimanapun juga, kepemimpinan harus secara tidak langsung menyatakan bahwa ada pengikut dan bahwa ada urutan peringkat yang menempatkan pemimpin di atas pengikut. Pengikut dan pemimpin tidak setara dalam hal suara, tanggung jawab, kedudukan, atau pengaruh. Pemimpin harus mengambil lebih banyak tanggung jawab daripada pengikut, dan pemimpin memiliki lebih banyak hak atau kemampuan untuk menentukan arah tindakan untuk masa depan daripada yang dilakukan pengikut. Dengan demikian, debat tentang masa depan kepemimpinan AS atau pertanyaan tentang kepemimpinan Jepang atau Eropa menyiratkan hierarki negara.
Maka kemudian hegemoni adalah salah satu jenis hierarki. Hegemoni muncul dari penerimaan yang dimiliki beberapa negara atas kepemimpinan dan tanggung jawab, pengaruh, dan peran negara lain yang lebih besar. Fakta sederhana tentang dominansi material suatu negara hanya mengartikan keutamaan atau unipolaritas, dan hegemoni menyiratkan lebih dari sekadar ukuran. Hegemoni adalah pengaruh dan wewenang yang sah dari satu negara terhadap negara lain, di mana seorang aktor memiliki "kekuatan untuk membentuk aturan politik internasional sesuai dengan kepentingannya sendiri. Meskipun realis sering menyamakan keunggulan dengan hegemoni, sebuah rumusan alternatif hegemoni menekankan “sosial, atau diakui Status, status hegemoni. Sebagai contoh, John Ikenberry dan Charles Kupchan mencatat bahwa meskipun insentif material adalah salah satu cara hegemoni menegaskan kontrol atas negara lain, “pelaksanaan kekuasaan — dan karenanya mekanisme yang digunakan - ance dicapai - melibatkan proyeksi oleh hegemon dari seperangkat norma dan pelukannya oleh para pemimpin di negara lain.
Sebagaimana Jonathan Joseph amati,“ Konsep hegemoni biasanya dipahami sebagai menekankan persetujuan, berbeda dengan ketergantungan pada penggunaan. kekuatan. diterima oleh negara-negara sekunder dan komitmen yang kredibel dari negara dominan untuk tidak mengeksploitasi negara-negara sekunder jika mereka menerima otoritas negara dominan. Artinya, menyusun seperangkat norma dan aturan yang dipandang sah oleh negara-negara sekunder adalah tugas yang tidak terpisahkan untuk negara dominan. Seperti yang dicatat oleh Michael Mastanduno, “Urutan yang paling tahan lama adalah urutan di mana terdapat konsensus yang bermakna tentang hak negara hegemonik untuk memimpin, serta tujuan sosial yang diproyeksikannya.” Pandangan hegemoni berdasarkan konsensus ini berfokus pada mengapa negara-negara sekunder akan lebih memilih hegemon daripada posisi struktural hegemon itu sendiri.
Hegemoni adalah bentuk kekuasaan itu sendiri, dan sebagian berasal dari nilai-nilai atau norma-norma yang diproyeksikan oleh suatu negara, bukan hanya dari kekuatan militer negara dan kekayaan ekonomi. Seperti yang dikemukakan David Lake, “Perintah-perintah paksaan murni dalam bentuk 'lakukan ini, atau mati' tidak berwibawa. Hubungan otoritas harus mengandung beberapa ukuran legitimasi . sebuah kewajiban, dipahami oleh kedua belah pihak, agar B mematuhi keinginan A. ”Norma dan kepercayaan tidak bersifat epifenomenal terhadap kekuatan material; yaitu, mereka lebih dari sekadar sarung tangan beludru yang nyaman di atas tangan besi. Legitimasi itu sendiri adalah suatu bentuk kekuatan, tetapi ia berasal dari nilai-nilai atau norma-norma yang diproyeksikan oleh negara, tidak harus dari kekuatan militer negara dan kekayaan ekonomi. Seperti yang dikemukakan Ian Hurd: Hubungan paksaan, kepentingan diri sendiri, dan legitimasi satu sama lain adalah rumit, dan masing-masing jarang ditemukan dalam bentuk yang murni dan terisolasi . kesulitan untuk berusaha membuktikan bahwa suatu aturan Apakah atau tidak diterima oleh aktor sebagai sah adalah nyata, tetapi mereka tidak membenarkan baik meninggalkan studi atau dengan asumsi bahwa itu tidak ada. Negara-negara dominan, seperti para pemimpin individu, memimpin melalui kombinasi intimidasi, suap, dan inspirasi. Meskipun paksaan dapat menggantikan legitimasi dalam kasus-kasus tertentu dan untuk sementara waktu, mereka juga terjalin. Legitimasi lebih kuat ketika didukung oleh kapasitas paksaan, dan paksaan yang dianggap sah juga lebih efektif. Lake mencatat bahwa "meskipun perbedaan analitiknya jelas, otoritas politik dan pemaksaan sulit dibedakan dalam praktik tidak ada 'garis terang' yang memisahkan kedua konsep analitik ini. "Singkatnya, hegemoni adalah bentuk hierarki yang melibatkan lebih dari kekuatan material; itu juga melibatkan seperangkat norma tatanan sosial yang oleh negara-negara sekunder dianggap sah, sehingga menjadikannya sistem sosial juga. Legitimasi sendiri berbeda dari kekuasaan material, dan meskipun keduanya saling terkait, legitimasi tumbuh dari tujuan sosial yang diproyeksikan oleh negara. Perbedaan-perbedaan ini penting dalam membantu kita mengkategorikan dan menjelaskan berbagai pola hubungan internasional yang ditemukan di Asia Timur.
3. Absennya Hegemoni dalam Pengalaman Eropa
Meskipun sudah umum untuk menggunakan Jerman pada abad ke-19 sebagai analogi Cina pada abad ke-21, penelitian yang disajikan dalam esai ini dapat menyebabkan para ilmuwan bertanya apakah analogi historis Eropa sebenarnya cocok untuk menjelaskan kasus-kasus Asia Timur kontemporer. Situasi Jerman sangat berbeda dengan situasi di Tiongkok, baik dulu maupun sekarang. Jerman abad kesembilan belas adalah negara yang baru diciptakan dan kekuatan yang meningkat pesat berusaha untuk mengamankan status dan posisi untuk dirinya sendiri di antara sejumlah negara berukuran serupa lainnya. Sebaliknya, Cina adalah salah satu peradaban tertua di dunia dan merupakan hegemon yang tidak dipertanyakan di Asia Timur selama berabad-abad, dan kebangkitannya di abad ke dua puluh lebih merupakan kembalinya ke tempat sentralitas daripada yang baru. Sejarah Cina mengembangkan hubungan yang stabil dengan negara-negara di wilayahnya, bahkan ketika negara itu berkembang dengan mengorbankan para aktor perbatasan seperti para pengembara. Banyak negara yang dihadapi Cina saat ini dapat dikenali sebagai negara yang sama dari 1.000 tahun yang lalu, dan sementara masa lalu bukanlah prediktor untuk masa depan, itu harus membuat kita berhati-hati tentang terlalu cepat dengan menganggap bahwa kasus historis Jerman adalah pedoman bagi Cina niat atau perilaku di masa depan.
Sebenarnya sudah umum bagi para sarjana hubungan internasional untuk menggunakan sejarah Eropa untuk menjelaskan Asia Timur. Mungkin yang paling terkenal, tentu saja, Aaron Friedberg menulis bahwa "[f] atau lebih baik atau lebih buruk, masa lalu Eropa bisa menjadi masa depan Asia". Yang lain berpendapat secara khusus bahwa kebangkitan Jerman pada akhir abad kesembilan belas mirip dengan kenaikan Cina hari ini. Ketika Jerman yang bersatu muncul pada akhir abad ke-19 dari sejumlah negara Jerman yang lebih kecil seperti Prusia dan Bavaria, ia muncul sebagai negara yang kuat dengan aspirasi yang besar untuk status "kekuatan besar". Avery Goldstein, misalnya, menyebut strategi besar kontemporer Cina "neo-Bismarckian," sementara Nicholas Kristof menulis dalam Hubungan Luar Negeri bahwa: Jerman, di bawah Wilhelm II, menjadi lebih serakah. Merasakan kekuatan barunya, Jerman berebut tempat di kepala negara. Hasilnya, untuk menyingkat saga yang panjang dan kompleks, adalah Perang Dunia I. Tentu saja ada perbedaan besar, tetapi Cina berbagi dengan Jerman yang berubah rasa kebanggaan abad ke-20, gangguan dari raksasa.
Gambar.1 Indeks komprehensif kemampuan nasional Eropa, 1816–1945. Sumber: Singer 1987 , diperbarui versi 3.02
Memang, mengeksplorasi peran menstabilkan politik kekuatan besar dan tatanan ekonomi internasional, dan mengabaikan apa pun di luar pengalaman Barat, Patrick O'Brien berpendapat bahwa AS "pasti satu-satunya contoh hegemoni geopolitik sejak jatuhnya Roma." Sebagian ini mencerminkan "masalah tiang lampu": kami mencari wawasan di Eropa karena para sarjana cenderung memiliki pengetahuan tentang sejarah, teori, dan contoh Eropa
Namun analogi Jerman abad kesembilan belas untuk Cina abad ke-21 mungkin kurang bermanfaat daripada mungkin muncul sekilas. Jerman adalah negara yang baru terbentuk yang muncul pada abad ke-19 dalam situasi regional multi-kutub di mana sejumlah negara dengan ukuran yang sama bersaing ketat untuk mendapatkan dominasi regional. Ukuran standar kekuatan nasional adalah indeks kemampuan komprehensif Korelasi Perang komprehensif (CINC), yang merupakan indeks konsumsi energi, produksi baja, pengeluaran dan personel militer, dan total dan populasi perkotaan (Gambar.1). Jerman adalah salah satu dari beberapa negara berukuran hampir sama dengan populasi dan PDB yang sama (Gambar 2). Dengan demikian tidak mengherankan bahwa teori-teori seperti keseimbangan kekuasaan dikembangkan di Eropa. Seperti dicatat Jack Levy dan William Thompson, keseimbangan Timur dari teori kekuasaan “... dikembangkan di Barat dan mencerminkan pengalaman Eropa ... belum menyaksikan hegemoni berkelanjutan sejak zaman Charlemagne lebih dari 12 abad yang lalu. Teori keseimbangan kekuasaan dikembangkan untuk menjelaskan mekanisme keseimbangan yang menyumbang pada hasil ini”. Jerman tidak pernah sekuat di kawasannya seperti Cina, dan Jerman tentu saja tidak pernah memegang status hegemoni dengan pengaruh budaya, ekonomi, dan politik. seperti yang dilakukan Cina. Bahwa Jerman memiliki waktu yang sulit untuk menciptakan hubungan yang stabil dengan negara-negara Eropa lainnya tidak mengherankan, mengingat bahwa pada dasarnya ia berusaha untuk menciptakan mereka hampir dalam semalam.
Gambar. 2. Eropa pada tahun 1820. Sumber : Maddison 2001 , 261, Tabel B-18
Dengan demikian tidak mungkin Asia Timur saat ini mungkin mengalami intensitas respons yang sama terhadap kemunculan kembali Cina seperti halnya Eropa ke Jerman. Cina adalah hegemon selama berabad-abad di Asia Timur pramodern; itu adalah kekuatan ekonomi dan militer yang dominan, dan pusat budaya dan inovasi di Asia Timur. Populasi, ekonomi, dan kekuatan militer Tiongkok mengerdilkan tetangga-tetangga regionalnya. Sebagai contoh, pada terbesarnya, populasi Vietnam menyamai kira-kira satu provinsi Cina (Gambar.3 dan Gambar.4). Lebih jauh lagi, Cina saat ini sudah lebih besar dan lebih kuat dibandingkan negara-negara tetangganya daripada Jerman sebelumnya, dan dengan demikian dinamika, hubungan, dan masalah yang dihadapi Tiongkok pada abad ke-21 tidak mungkin sama dengan apa pun yang dihadapi Jerman dua abad lalu. Membandingkan Cina, Jepang, dan Korea dengan menggunakan indeks kemampuan komprehensif Korelasi Perang komprehensif dari tahun 1860 hingga 2001 mengungkapkan bahwa Cina secara konsisten jauh lebih kuat daripada negara-negara tetangga di kawasan itu (Gambar.5). Lebih jauh, membandingkan daratan dan populasi Cina dengan jelas mengungkapkan bahwa Cina jauh lebih besar dari negara tetangganya negara-negara lain sangat kecil dibandingkan dengan Cina sehingga mereka hampir tidak bisa dibedakan.
Gambar.3 PDB Tiongkok dalam perspektif historis. Sumber : Maddison 2001 , 261, Tabel B-18
Gambar.4 Populasi Cina dalam konteks sejarah, 1000–1820. Sumber : Maddison 2001 , 241, Tabel B-10
Gambar. 5 Indeks kemampuan nasional komprehensif Asia Timur, 1860–2001. Sumber : Singer 1987, versi terbaru 3.02
Institut Internasional untuk Studi Strategis, berbagai tahun. Gambar mencerminkan pengeluaran pertahanan oleh Australia, Malaysia, Thailand, Indonesia, Filipina, Vietnam, dan Singapura adalah fakta bahwa Cina secara historis merupakan peradaban seperti halnya sebuah negara. Pada abad keempat belas, sistem upeti telah berkembang menjadi seperangkat aturan, norma, dan institusi dengan China yang jelas hegemon, menghasilkan hierarki yang jelas dan perdamaian jangka panjang. Misalnya, sejak berdirinya dinasti Ming Cina pada 1368 hingga jatuhnya Qing pada 1911, Korea tidak menghadapi ancaman militer dari Cina. Aturan mainnya eksplisit. Negara-negara di sekitarnya diuntungkan oleh sistem; Tiongkok tampaknya tidak perlu berperang, dan kekuatan sekunder tidak berkeinginan untuk berperang. Penjelasan sederhana mengapa sistem ini stabil adalah bahwa Cina adalah status quo hegemon, dan negara-negara lain di kawasan tahu dan menerima ini. Tiongkok telah menulis aturan main untuk hubungan internasional dan merupakan sumber dari banyak institusi politik dan sosial domestik di wilayah tersebut.
Tatanan internasional Konfusianisme di Asia Timur ini mencakup seperangkat norma dan harapan formal dan informal yang dibagi bersama secara regional yang memandu hubungan dan menghasilkan stabilitas yang substansial. Sistem penghormatan menekankan hierarki formal di antara negara-negara sambil memungkinkan kesetaraan informal yang cukup besar. Selama hirarki diamati dan Tiongkok diakui sebagai dominan, ada sedikit kebutuhan untuk perang antarnegara. Negara bagian Sinic, dan bahkan beberapa suku nomaden, menggunakan beberapa aturan dan lembaga hierarki ketika berinteraksi satu sama lain. Status sebanyak kekuatan material menentukan tempat seseorang dalam hierarki: Cina menduduki posisi tertinggi, dan negara-negara sekunder diberi peringkat berdasarkan seberapa miripnya budaya mereka dengan Cina bukan oleh kekuatan relatif mereka.
Namun di luar langkah-langkah ini, Cina menggunakan sedikit otoritas atas negara-negara lain. "Ketika utusan membungkuk di hadapan kaisar Cina, mereka pada dasarnya mengakui budaya superioritas kaisar Cina, bukan politiknya otoritas atas negara-negara mereka." Hubungan dengan Cina tidak melibatkan banyak kehilangan kemerdekaan, karena negara-negara ini sebagian besar bebas untuk menjalankan urusan dalam negeri mereka sesuai keinginan dan juga dapat melakukan kebijakan luar negeri secara independen dari Cina. Memang, Cina sama sekali tidak "mendominasi" Korea selama setidaknya dua milenium sebelum 1900: Korea secara de facto merdeka, dan Sinicization-nya paling menonjol ketika Neo-Konfusianisme Korea secara sadar menyatakan bahwa sebagai ideologi tentang Korea, terlepas dari apa pun yang diinginkan orang Cina. 34 Meskipun banyak negara mempertahankan budaya asli mereka sendiri, mereka sering meminjam dari gagasan, norma, dan institusi Tiongkok.
Dengan cara ini, "Perdamaian panjang Konfusianisme" mirip dengan "perdamaian demokratis": keduanya terdiri dari aspek kelembagaan dan normatif. Sementara beberapa orang percaya bahwa demokrasi tidak berperang murni sebagai fungsi dari institusi demokrasi, hanya sebagai argumen yang kuat menekankan nilai dan norma bersama dari demokrasi liberal. 36 Dengan cara yang sama, hegemoni Tiongkok terdiri dari aspek kelembagaan dan aspek normatif. Salah satu cara untuk menekankan aspek konsensual hegemoni adalah dengan membandingkan negara-negara yang menerima Konfusianisme dan peradaban Cina dengan yang tidak.
Tidak semua negara siap menerima atau menginginkan peradaban Cina. Berdampingan dengan negara-negara Sinicized utama ini adalah berbagai jenis unit politik yang menentang daya tarik peradaban Tiongkok, terutama berbagai suku pastoral, suku yang sangat mobile dan masyarakat semi-nomaden di stepa utara (Mongol, Khitans, dan Uighur, antara lain). Cina (dan Korea) dan pengembara ada di sepanjang zona perbatasan yang luas, dan ekologi budaya dan politik yang berbeda dari berbagai pengembara dan Cina sendiri mengarah pada hubungan yang, meskipun sebagian besar simbiosis, tidak pernah menghasilkan hubungan budaya atau otoritatif yang sah antara keduanya. . Pengembara ini memiliki pandangan dunia dan struktur politik yang sangat berbeda dari negara-negara yang terinisikan; mereka menolak ide-ide peradaban Konfusianisme seperti teks tertulis atau pertanian menetap; mereka memainkan permainan internasional yang berbeda dengan aturan yang berbeda; dan dengan demikian mereka mengalami kesulitan dalam menyusun hubungan yang langgeng atau stabil. Perbatasan itu hanya berubah menjadi perbatasan ketika negara-negara seperti Rusia mulai meluas ke timur pada abad ke-18, dan kaum nomad tidak punya tempat untuk bergerak.
Singkatnya, meskipun perbandingan Cina-Eropa sejauh ini merupakan yang paling lazim dalam wacana kontemporer, ada sedikit yang memuji perbandingan antara Eropa historis dan historis atau Asia Timur kontemporer. Tiongkok adalah hegemon di Asia Timur, dan negara-negara yang menerima status peradabannya memiliki hubungan yang stabil dan jangka panjang dengannya, berbeda dengan unit-unit politik (seperti orang-orang Asia Tengah) yang menolak statusnya dan mengalami pertempuran endemik. Untuk lebih mengeksplorasi bagaimana kita bisa memahami Asia Timur hari ini, bagian berikut ini secara singkat menjelaskan perbandingan lain yang mungkin dengan Asia Timur kontemporer, tantangan abad ke-20 dari Uni Soviet.
4. Tantangan Global Uni Soviet
Meskipun tampaknya aneh untuk membahas hari-hari ini, selama abad kedua puluh ancaman yang dominan dan bertahan lama terhadap tatanan dunia adalah ideologi komunisme, yang paling signifikan adalah kebangkitan Uni Soviet. Uni Soviet merupakan ancaman militer langsung dan terang-terangan, model alternatif yang jelas untuk penataan seluruh sistem ekonomi, dan sebuah ideologi yang secara eksplisit menentang nilai-nilai Barat.
Secara historis, Uni Soviet tidak hanya secara langsung menantang Barat (dan terutama AS), tetapi juga berperang proksi di seluruh dunia. Pada 1980, misalnya, total pasukan militer Soviet berjumlah 14,6 juta, dibandingkan dengan 4,2 juta personel untuk AS, sementara Soviet memiliki total 5.002 kepala perang nuklir (MIRV dan lainnya) dibandingkan dengan 2.152 total hulu ledak nuklir AS. Sebagian besar dari seluruh dunia terbagi menjadi dua wilayah pengaruh, dan ketakutan akan gerakan Komunis sedunia bertahan sepanjang abad kedua puluh. Di Eropa, NATO ditentang oleh Pakta Warsawa, dan di dunia ketiga, AS dan Uni Soviet melakukan perang proksi melalui klien di Angola, Kuba, Vietnam, Korea, dan kawasan lainnya. Singkatnya, tantangan militer Soviet terhadap AS bersifat langsung, jelas, dan komprehensif.
Secara ekonomi, konsep ekonomi yang direncanakan secara terpusat yang menghilangkan pasar bebas dan kepemilikan modal oleh swasta adalah cara yang sangat berbeda dalam mengatur ekonomi. Dimulai pada abad ke-19, konsep reorganisasi radial dari institusi ekonomi kapitalisme melahirkan revolusi dan pemberontakan di seluruh dunia, dari Eropa, Amerika Latin, Asia, Timur Tengah, dan Afrika. Revolusi yang mendukung (jika kadang-kadang tidak benar-benar percaya) ideologi dan kekuasaan Komunis kepada para petani yang tertindas terjadi di seluruh dunia, dari Cina dan Vietnam hingga Amerika Latin. Negara-negara lain menghadapi gerakan yang memandang komunisme dan yang memotivasi basis pedesaan atau pertanian mereka sendiri; Filipina, Malaysia, dan bahkan Korea Selatan dan Jepang menghadapi gerakan-gerakan komunis sejati yang bertujuan untuk menggulingkan tatanan ekonomi saat ini di negara-negara tersebut. kehidupan sosial adalah ideologi alternatif yang jelas bagi tradisi liberal Barat yang berlaku. Di AS, kekhawatiran memicu audiensi McCarthy yang terkenal pada 1950-an yang mengeksplorasi potensi pengaruh komunis di media, Hollywood, dan Departemen Luar Negeri.
Uni Soviet dengan demikian menimbulkan ancaman langsung kepada AS dan sekutunya diberbagai dimensi, dan memang negara-negara Barat dan AS jelas melihatnya sebagai ancaman langsung. Ada keseimbangan kekuatan langsung. Ada ketakutan dan tidak ada keraguan tentang siapa yang menjadi musuh. Ada rencana perang. Ada perdebatan ideologis dan akademis yang intens tentang manfaat ekonomi yang direncanakan secara terpusat dibandingkan dengan ekonomi pasar bebas, atau kemungkinan mengorganisir masyarakat tanpa kelas dan perbedaan.
Dibandingkan dengan tantangan Soviet abad ke-20, Cina paling banyak menimbulkan tantangan militer potensial, yang akan terjadi jauh di masa depan. Bahkan, bahkan prediksi yang paling pesimistis mengenai niat militer China melihat ancaman militer jauh di masa depan, dan tidak membayangkan ancaman langsung terhadap AS sendiri. Sebaliknya, mereka yang melihat konflik militer antara AS dan Cina membayangkan perselisihan kepentingan di Pasifik Barat. Ini bukan untuk mengabaikan potensi ancaman militer yang ditimbulkan Cina kepada AS dan kemampuannya untuk memproyeksikan kekuasaan di Asia Timur bahwa potensi itu nyata dan terus berkembang. Sebaliknya, dibandingkan dengan ancaman militer yang dihadirkan oleh Uni Soviet, Tiongkok belum menimbulkan jenis ancaman yang sama. Seperti yang ditulis Joshua Goldstein dalam Kebijakan Luar Negeri:
Beijing memang memodernisasi angkatan bersenjatanya, menaikkan tingkat pertumbuhan belanja militer dua digit, sekarang sekitar $ 100 miliar per tahun. Itu yang kedua setelah AS, tetapi yang kedua jauh: Pentagon menghabiskan hampir $700 miliar. Tidak hanya Cina yang sangat jauh dari kemampuan untuk saling berhadapan dengan AS; tidak jelas mengapa itu mau. Konflik militer (terutama dengan pelanggan dan debitor terbesarnya) akan menghambat postur perdagangan global Tiongkok dan membahayakan kemakmurannya. Sejak kematian Ketua Mao, Tiongkok telah menjadi kekuatan besar yang paling damai pada masanya. Untuk semua kekhawatiran baru-baru ini tentang angkatan laut Tiongkok yang baru saja tegas di perairan internasional yang disengketakan, militer China belum melepaskan satu tembakan pun dalam pertempuran dalam 25 tahun.
Secara ekonomi, Cina telah menjadi seperti sekarang ini dengan merangkul dasarnya sistem pasar bebas, dimulai dengan reformasi ekonomi tahun 1978 di mana Deng Xiaoping menyatakan bahwa "menjadi kaya itu mulia” Cina mengalami lebih dari 35 tahun pertumbuhan ekonomi yang mencengangkan. Bukan dengan bersaing dengan kapitalisme, tetapi dengan merangkulnya. Dengan "membeli" daripada "menjual," Cina telah mengubah dirinya. Dengan demikian, walaupun ada beberapa diskusi tentang "konsensus Beijing," kenyataannya adalah bahwa pada dasarnya ketergantungan pada kekuatan pasar dan desentralisasi produksi dan konsumsi - akar kapitalisme pasar - adalah apa yang menggerakkan ekonomi Tiongkok.
Yang paling penting, dan sebagaimana akan dieksplorasi lebih lanjut dalam bab ini, Cina tidak menghadirkan sistem kepercayaan ideologis atau normatif yang berbeda dengan ortodoksi Barat yang berkuasa. Faktanya, pencarian orang Cina untuk ideologi menyeluruh untuk menggantikan Komunisme atau Konfusianisme adalah hal yang biasa. Komunisme tetap menjadi ideologi negara dalam nama saja. Seperti yang akan dibahas pada bagian penutup bab ini, mungkin masalah terbesar yang dihadapi kepemimpinan Tiongkok dan orang-orang di masa depan adalah artikulasi seperangkat nilai dan kepercayaan yang dapat menghidupkan politik dalam negeri dan kebijakan luar negerinya dan bahwa negara dan orang lain menemukan yang sah. Saat ini, kepercayaan Tiongkok tidak ada dalam bentuk yang koheren.
5. Situasi Regional Eksternal
Perilaku China dari tahun 2008 hingga saat ini telah membuat khawatir dan membuat banyak negara tetangganya khawatir. Setelah “diplomasi senyuman” yang tampaknya ditinggalkan untuk “diplomasi gerutuan,” Tiongkok tampaknya secara aktif mencari konfrontasi dengan banyak tetangganya mengenai masalah yang sebelumnya ingin dihindarkan, seperti sengketa maritim di Kepulauan Spratly atau Laut Cina Timur. Meskipun ada perdebatan sengit tentang apakah ini tren atau blip belaka, faktanya tetap bahwa banyak orang Asia Timur dan Barat sekarang memandang Cina dengan kecurigaan yang jauh lebih banyak daripada sebelumnya. Vietnam, Filipina, dan negara-negara Asia Tenggara lainnya telah menjadi semakin vokal tentang keprihatinan mereka mengenai klaim China di Laut Cina Selatan, dan orang Jepang dan Korea Selatan juga lebih khawatir daripada sebelumnya. Pendapat dunia BBC “sebagian besar positif” dibandingkan dengan 31% sebagai “sebagian besar negatif,” dan orang Indonesia 63 hingga 18 positif ke negatif, orang Australia secara merata terbagi menjadi 43 terutama positif dan 43 terutama negatif; di Korea Selatan 38% melihat pengaruh Cina sebagai positif dan 53% melihat pengaruh Cina sebagai negatif, dan di Jepang jumlahnya 12% positif dan 52% negatif. Sebagai perbandingan, 36% orang Jepang melihat pengaruh AS sebagai positif (terhadap 12% negatif); dengan 45% orang Australia melihat AS sebagai positif (versus 40% negatif).
Namun, negara-negara Asia Tenggara, meskipun mereka menggunakan retorika ancaman Cina atas masalah maritim, mengungkapkan sedikit bukti aktual menghadapi ancaman eksternal asli yang mungkin mendorong proliferasi senjata nuklir atau penumpukan militer lainnya. Perang terakhir di wilayah itu terjadi pada 1979, antara Vietnam dan Cina, dan ada 99,5% pengurangan rata-rata kematian pertempuran tahunan dalam rentang waktu dari 1980 hingga 2005, dibandingkan dengan periode 1946-79. Memang, sedikit yang percaya bahwa kelangsungan hidup nasional dipertaruhkan dalam jangka menengah. Seperti yang dicatat Tivo Kivimaki, “Asia Timur telah mengalami penurunan drastis dalam peperangan dan memiliki tingkat kematian pertempuran yang sangat rendah setelah 1979.” Akibatnya, pengeluaran pertahanan di seluruh wilayah ini anjlok; sementara pada tahun 1990 rata-rata pengeluaran pertahanan untuk tujuh negara Asia Tenggara (Malaysia, Indonesia, Thailand, Filipina, Vietnam, Singapura, dan Australia) hampir 5% dari PDB, pada tahun 2009 rata-rata belanja pertahanan telah turun menjadi 2% dari PDB (Gambar 7).
Gambar 7. Pengeluaran Pertahanan Korea Selatan (persen dari PDB), 1988–2008. Sumber: Institut Stockholm untuk Penelitian Perdamaian 2012
Bahkan pengeluaran pertahanan Vietnam memiliki turun, dari 7,1% dari PDB pada tahun 1988 menjadi 2,5% dari PDB pada tahun 2009, sementara negara-negara seperti Malaysia (dari 3,0% dari PDB pada tahun 1992 menjadi 2,0) % pada tahun 2009) dan Filipina (dari 2,5% dari PDB pada tahun 1988 menjadi 1,28% pada tahun 2012) telah sedikit menurunkan tingkat pembelanjaan pertahanan yang sudah rendah selama dua dekade terakhir. Dalam kondisi ini, kemudian, dan tidak ada ancaman regional atau global di dalam kawasan itu sendiri, mungkin tidak mengejutkan bahwa negara-negara ASEAN telah berhasil membuat lembaga-lembaga regional untuk membatasi proliferasi senjata pemusnah massal.
Salah satu kasus paling menarik dan menarik di Asia Timur adalah kasus Korea Selatan. Bahkan dibandingkan dengan Vietnam, Korea Selatan menghadapi masalah keamanan yang lebih intens di perbatasannya karena masalah Korea Utara; negara itu pasti harus berinteraksi dengan Cina dan AS mengenai hal-hal yang memiliki kepentingan nasional tertinggi. Banyak yang telah ditulis tentang bagaimana Korea Selatan akan berurusan dengan kebangkitan Cina, dan ada banyak perdebatan tentang apakah dan bagaimana Korea Selatan dapat mengelola hubungan antara dirinya, Cina, dan AS. Namun kenyataannya agak lebih kompleks di luar keseimbangan, negara dapat mengejar berbagai kebijakan untuk mengelola calon hegemon, seperti mengikat, melalaikan, ikut-ikutan, melintas, menyeimbangkan, kurang menyeimbangkan, pra-seimbang, lindung nilai, dan akomodatif. Bahkan, Korea Selatan telah memulai proses di mana AS tidak lagi menjadi fokus utama atau hanya kebijakan luar negerinya. Semakin lama, Korea Selatan mempertimbangkan baik AS dan Cina. Namun, Korea Selatan juga ingin menghindari pilihan zero-sum antara Cina dan AS, dan sebaliknya berharap untuk menemukan situasi di mana ia mendapat manfaat dari meningkatnya kekuatan ekonomi China tetapi juga terus mempertahankan hubungan baik dengan AS. Seperti yang ditunjukkan oleh Andrei Lankov, “Bisakah Korea Selatan mampu menghadapi Cina? Tidak sanggup untuk tidak menghadapi Cina?”
Alasan utama untuk ini adalah bahwa secara keseluruhan, negara-negara Asia Timur melihat lebih banyak potensi manfaat ekonomi dengan Cina yang kuat daripada yang mereka lakukan dengan ancaman militer. Para pemimpin Korea Selatan selama setengah abad terakhir telah menerapkan strategi yang bertahan lama di mana legitimasi domestik mereka dan kelangsungan hidup rezim mereka secara fundamental didasarkan pada kinerja ekonomi, bukan nasionalisme atau militerisme. Karena ada biaya yang signifikan untuk keseimbangan langsung, dan karena sebagian besar elit Korea melihat kebijakan luar negeri Cina sebagai akibat dari kebutuhan yang sama untuk pertumbuhan ekonomi untuk mempertahankan legitimasi domestik, para pemimpin dan penduduk tidak segera membuat asumsi kasus terburuk tentang pertumbuhan ekonomi Tiongkok. Namun, ini tidak berarti bahwa mereka secara naif memeluk Cina, juga tidak berarti bahwa mereka tidak memiliki kecurigaan atau keraguan tentang pengaruh Cina yang meningkat. Dengan kata lain, pertanyaannya adalah tentang bagaimana orang Korea Selatan melihat tujuan Cina di masa depan: Korea Selatan akan merespons secara berbeda jika mereka percaya Cina mengejar kepemimpinan dan hegemoni atau jika mereka mengejar kerajaan.
Jika ROK (Republik Of Korea) telah meningkatkan pengeluaran pertahanannya selama beberapa dekade terakhir dari pertumbuhan Tiongkok, kita akan lebih yakin bahwa itu menakutkan Cina. Di sisi lain, sulit untuk berargumen bahwa ROK sedang menyeimbangkan Cina atau bahkan berniat untuk melakukan lindung nilai taruhannya di masa depan jika pengeluaran pertahanannya tidak meningkat. Bahkan, pengeluaran pertahanan yang menurun akan menjadi indikator bagi pandangannya sendiri tentang lingkungan keamanannya dan bukti bahwa ia tidak menyeimbangkan Cina. Seperti Gambar. 7 ditunjukkan, ROK sebenarnya telah mengurangi pengeluaran pertahanannya dari 4,5% dari PDB pada tahun 1988 menjadi 2,9% pada tahun 2009.
Bagaimana dengan perdagangan? Selama Perang Dingin, AS menempatkan embargo pada perdagangan dengan Uni Soviet karena merasa ada eksternalitas keamanan untuk diperdagangkan yaitu, perdagangan internasional akan menguntungkan Uni Soviet. Dalam kasus hubungan ROK-China, yang terjadi adalah yang sebaliknya: keduanya secara cepat meningkatkan hubungan ekonomi mereka. Faktanya, yang paling mengejutkan bukanlah bahwa Cina telah menjadi mitra dagang terbesar Korea Selatan, tetapi kecepatan transisi terjadi (Gambar. 8).
Gambar 8. Mitra dagang utama Korea Selatan, 1994–2007. Sumber: statistik perdagangan OECD, data diekstraksi pada 25 Sep 2009 21:52 UTC (GMT) (http://www.oecd.org/statistics/)
Kurang dari 20 tahun yang lalu, perdagangan Cina hanya sedikit lebih dari 6% dari perdagangan Korea Selatan, sedangkan pada 2004 telah menjadi 20% dari total perdagangan. Investasi, perdagangan, dan arus keuangan antara Korea Selatan dan Cina terus meningkat pesat. Dengan demikian, sementara ada ketakutan tentang potensi dominasi ekonomi Tiongkok, Korea Selatan, perusahaan dan individu secara jelas memilih dengan kaki mereka, dan tidak ada petunjuk tentang langkah apa pun di Korea Selatan untuk membatasi hubungan ekonomi. Memang Korea, Jepang, dan Cina telah membahas zona perdagangan bebas selama bertahun-tahun, dan mulai menegosiasikan zona semacam itu pada tahun 2013. Strategi mengakomodasi Cina sambil mempertahankan hubungan dekat AS muncul karena potensi manfaat yang datang dari melibatkan Tiongkok, dan juga karena upaya yang telah dilakukan Cina untuk melibatkan negara-negara ini dan meyakinkan mereka tentang niatnya. Singkatnya, apakah AS dapat memimpin abad Asia adalah pertanyaan terbuka tanpa jawaban yang jelas. Namun yang lebih dipertanyakan adalah apakah Cina dapat memimpin dengan cara yang berarti. Tetapi menggunakan konsep kepemimpinan memberikan lensa yang menarik untuk melihat wilayah: masa depan hubungan internasional Asia Timur mungkin tidak sepenuhnya bergantung pada keseimbangan kekuatan militer atau bagaimana hubungan ekonomi berkembang. Sebaliknya, apakah kawasan itu melanjutkan stabilitasnya atau meluncur ke dalam konflik mungkin lebih bergantung pada bagaimana negara memilah kepemimpinan regional, dan pandangan mereka tentang diri mereka sendiri dan orang lain.
6. Kesimpulan: Cina Hari Ini
Tidak ada kemungkinan bahwa sistem penghormatan historis akan kembali pada abad ke-21, dan sementara Cina mungkin bercita-cita untuk mendapatkan kembali status hegemoniknya, sampai saat ini negara-negara lain di wilayah tersebut tidak memandang Cina sebagai pemimpin sah. Cina mungkin menjadi kuat dan kaya, tetapi itu hanya akan membuatnya menjadi negara adikuasa. Agar hubungan yang benar-benar stabil dapat berkembang, negara-negara Asia Timur perlu menyusun pemahaman bersama tentang tujuan, niat, status, dan peran masing-masing. Sejauh ini, negara belum mencapai stabilitas itu.
Dalam lima abad sebelum kedatangan kekuatan-kekuatan kekaisaran Barat pada abad ke sembilan belas, Cina adalah hegemon yang stabil, diakui, dan stabil, dan China menikmati legitimasi yang cukup luas sebagai pemimpin budaya, ekonomi, dan diplomatik. Ada banyak kesamaan antara tindakan, sikap, dan kepercayaan Tiongkok dan tindakan AS selama dua abad terakhir.
Hari ini, ketika Cina semakin tampak siap untuk kembali ke posisinya sebagai negara paling kuat di Asia Timur, ada pertanyaan terkait apakah Cina dapat menikmati legitimasi yang pernah dimiliki atau tidak, atau bahkan apakah mungkin berusaha untuk menjadi hegemon sekali lagi. Yaitu, karena Cina telah tumbuh semakin kuat dan percaya diri, ada spekulasi kuat tentang bagaimana ia bisa hidup dan bertindak dalam dunia modern, Westphalian. Bab ini berargumen bahwa sementara Cina dapat mengembangkan militer yang kuat dan ekonomi yang kaya, dan sementara menjadi kaya dan kuat dapat membuat Cina kekuatan besar dari beberapa jenis, di dalam dan dari dirinya sendiri ini akan melakukan sedikit untuk menghilangkan ketakutan regional atau menjadikan Cina pemimpin dalam Asia Timur. norma dan aturan internasionalyang telah mendominasi dunia, dan apakah Cina akan upaya untuk menantang posisi AS sebagai hegemon global. Kapitalisme, demokrasi, hak asasi manusia, dan ide-ide lain kini telah diterima sebagai norma dan aturan main internasional.
Sementara negara-negara kontemporer dapat memilih untuk tidak mengikuti norma-norma ini, mengabaikannya berarti melangkah dengan jelas di luar batas-batas hubungan internasional kontemporer yang diterima. Sebagai contoh, saat ini beberapa negara otoriter menyuarakan otoritarianisme mereka dengan bangga; hampir semua mengklaim sebagai suatu bentuk demokrasi dan membenarkan pemerintahan mereka berdasarkan pada kebutuhan atau keadaan khusus. Demikian pula, beberapa pelanggar hak asasi manusia melakukannya dengan bangga; mereka cenderung merasionalisasi pelanggaran mereka dengan beberapa pembenaran lain. Ketika abad kedua puluh satu dimulai, belum jelas bagaimana Cina akan masuk ke dalam sistem ini. Pemerintah dan rakyat Tiongkok, dengan sejarah yang berbeda, sistem politik otoriter, dan ketegangan saat ini dengan negara-negara lain, belum sepenuhnya menerima atau menginternalisasi ide-ide Westphalia ini. Namun sampai saat ini Cina belum memprovokasi jenis ketakutan dan keseimbangan politik kekuasaan yang sama, juga tidak menantang tatanan yang ada, dengan cara yang diprediksi beberapa pakar tiga dekade lalu ketika Cina memulai reformasi ekonominya. Wilayah ini secara keseluruhan telah disesuaikan dengan peningkatan ekonomi dan politik Cina, dan telah bergerak lebih dekat ke Cina secara ekonomi, diplomatik, dan bahkan politik. Sebagai contoh, meskipun pada tahun 1970-an Cina relatif terisolasi dan memiliki beberapa hubungan diplo-matic dengan negara-negara di kawasan ini, hari ini Cina telah menormalisasi hubungannya dengan setiap negara di wilayah tersebut dan telah bergabung dengan banyak lembaga multilateral dan internasional seperti WTO. dan PBB. Dalam istilah ekonomi, dalam waktu satu generasi, Cina telah memudarkan AS sebagai mitra dagang utama setiap negara di kawasan ini, termasuk sekutu lama AS, Jepang dan Korea Selatan, dan hubungan ekonomi AS-Cina sekarang sangat terjalin erat.
Namun, perlu juga dicatat bahwa tiga dekade terakhir peningkatan stabilitas dan integrasi regional ini tidak memprediksi apa pun tentang masa depan. Yaitu, meskipun Cina belum menimbulkan ketakutan dan persepsi ancaman yang kuat dari tetangga-tetangganya di Asia Timur, itu semua bisa berubah di masa depan. Lebih jauh lagi, meskipun Cina telah memulai kebijakan yang sangat jelas untuk meyakinkan tetangga-tetangganya dan berusaha menjelaskan bahwa pembangunan ekonomi dan politiknya tidak perlu menjadi ancaman bagi kawasan atau dunia, jaminan-jaminan ini disambut dengan skeptisisme di sekitar wilayah negara tersebut. Akankah Cina menunjukkan pengekangan, kebijaksanaan, dan kesediaan untuk memberikan kepemimpinan dan stabilitas bagi kawasan? Atau akankah ia hanya menggunakan kekuatannya untuk menekan dan menggertak negara lain? Itu belum menjadi jelas, dan merupakan sumber kegelisahan negara-negara kawasan lain dengan kebangkitan Cina. Sementara banyak yang bersedia memberi Cina kesempatan dan menunggu dan melihat, hanya sedikit yang mengambil pernyataan pemerintah Cina dengan nilai nominal.
Dengan demikian, yang lebih penting bagi stabilitas di masa depan daripada keseimbangan kekuatan regional dan apakah Cina melanjutkan pertumbuhan ekonomi dan politiknya adalah pertanyaan apakah negara-negara Asia Timur dapat mengembangkan jelas bersama yang seperangkat keyakinan dan persepsi tentang niat satu sama lain, dan posisi relatif mereka dalam tatanan regional dan global. Artinya, meskipun wajar bagi para sarjana kontemporer untuk fokus pada tolok ukur yang dapat diukur seperti ukuran ekonomi, pengeluaran militer, dan tolok ukur objektif lainnya, penelitian yang disajikan dalam buku ini mengarah pada kesimpulan bahwa lebih banyak. Faktor-faktor penting adalah niat dan keyakinan yang dimiliki satu sama lain tentang negara. Sebagaimana dibahas sebelumnya, faktor-faktor kunci dalam hubungan internasional adalah hierarki dalam hal urutan peringkat negara, dan apakah negara memandang status relatif satu sama lain atau tidak dalam hierarki itu sebagai hal yang sah.
Dengan kriteria ini, maka, Cina harus menempuh jalan panjang sebelum menjadi pemimpin, dan bahkan lebih jauh lagi untuk menjadi hegemon. Meskipun Cina mungkin sudah - atau mungkin segera menjadi - kekuatan ekonomi dan militer terbesar di Asia Timur, hampir tidak ada legitimasi budaya atau politik sebagai negara terkemuka. Perbedaan antara Cina pada puncak hegemoni lima abad yang lalu dan Cina saat ini paling jelas tercermin dalam kenyataan bahwa tidak ada orang dewasa ini yang menganggap Cina masih menjadi pusat peradaban dunia. Meskipun Cina mungkin telah menjadi sumber peradaban yang tahan lama di Asia Timur di masa lalu, hari ini Cina tidak memiliki pengaruh peradaban yang lebih daripada Yunani modern. Artinya, gagasan dan inovasi Yunani kuno memiliki pengaruh sentral pada peradaban Barat, dan konsep-konsep Yunani demokrasi, aljabar, filsafat terus berpengaruh hingga hari ini. Namun Yunani kontemporer tidak memiliki "kekuatan lunak" yang jelas, dan hanya sedikit orang yang mencari kepemimpinan Yunani dalam hubungan internasional. Dengan cara yang sama, beberapa negara atau masyarakat Asia Timur kontemporer memandang Tiongkok untuk inovasi budaya atau solusi praktis untuk menghadirkan masalah, dan meskipun Cina secara sadar mempromosikan kekuatan lunaknya sendiri, pertanyaan sebenarnya adalah apakah negara dan masyarakat lain akan menerimanya.
Dapatkah Cina pernah kembali ke posisinya berabad-abad sebelumnya sebagai pusat inovasi budaya dan politik, di mana negara-negara lain mengagumi Cina sebagai model, panduan, dan inspirasi? Ada rasa hormat terhadap prestasi ekonomi Cina selama tiga dekade terakhir, pasti. Tetapi ada banyak kekhawatiran tentang kepercayaan budaya dan politik Cina. Akankah nasionalisme Tiongkok menjadi rapuh, kontroversial, tidak aman, dan defensif? Atau akhirnya akan kembali ke kepercayaan diri berabad-abad yang lalu? Orang-orang Cina sebagaimana dibuktikan oleh respons histeris terhadap protes tentang Tibet pada musim semi dan musim panas 2008 menunjukkan bahwa mereka jauh dari nyaman dengan posisi mereka sendiri di dunia dan bagaimana orang lain memandang mereka. Akankah Partai Komunis Tiongkok berpegang teguh pada kekuasaannya tanpa batas waktu, atau apakah pada akhirnya akan menemukan cara untuk menciptakan semacam transisi damai dari otoritarianisme?
Jika nasionalisme dan identitas benar-benar dibangun secara sosial, maka kita harus bertanya apakah ada konsepsi alternatif tentang nasionalisme dan identitas Cina yang mungkin muncul di masa depan. Saat ini, narasi Cina yang dominan adalah defensif dan rasa tidak aman berkaitan dengan Jepang dan Barat; narasi ini menekankan kelemahan Tiongkok, penghinaan masa lalu, dan keinginan untuk merebut kembali tempat yang layak bagi Tiongkok di dunia. Narasi seperti itu secara alami agak mengganggu bagi tetangga China dan negara-negara lain di seluruh dunia, seperti AS. Namun ada narasi alternatif yang mungkin - tentu saja kepemimpinan Cina telah berusaha untuk membingkai ulang identitas Cina sebagai salah satu kekuatan yang damai dan unik. banyak perhatian menunjukkan bahwa itu harus menjadi kemungkinan yang cukup realistis bagi para sarjana dan pembuat kebijakan untuk setidaknya mempertimbangkan apakah kenaikan damai seperti itu dimungkinkan. Narasi lain termasuk narasi sejarah, narasi yang menekankan hubungan damai Cina dengan tetangganya ( tianxia ). Perhatikan bahwa pertanyaannya bukanlah apakah narasi ini akurat secara historis, tetapi apakah orang-orang Cina sekarang datang untuk mengadopsi narasi ini dan menggunakannya untuk memandu pandangan mereka tentang diri mereka sendiri dan hubungan mereka dengan tetangga mereka.
Mustahil untuk meramalkan bagaimana kepercayaan orang Cina tentang diri mereka sendiri dan tempat serta peran mereka di dunia akan berkembang, dan itu akan tergantung pada sejumlah besar faktor: bagaimana Partai Komunis Tiongkok menanggapi perubahan keadaan domestik dan internasional; apakah pertumbuhan ekonomi domestik berlanjut selama beberapa dekade mendatang atau apakah Tiongkok mengalami semacam krisis ekonomi; tindakan domestik Cina terhadap rakyatnya sendiri; bagaimana masyarakat berubah, mengingat kebijakan satu anak, meningkatkan pendidikan dan perjalanan ke luar negeri, dan semua ketidaksetaraan di Cina sendiri; dan bagaimana insiden spesifik dengan aktor regional dan global lainnya diselesaikan. Di pihak negara-negara Asia Timur lainnya, bagaimana dan apakah mereka menerima Cina akan tergantung pada keyakinan mereka sendiri tentang diri mereka sendiri dan hubungan mereka dengan Cina. Sebagai contoh, meskipun sedikit orang Jepang takut perang besar lainnya di Asia Timur, Jepang terbiasa melihat diri mereka sebagai pemimpin regional dan sebagai negara Asia yang paling penting. Apakah Jepang dapat menyesuaikan diri dengan Cina yang semakin penting, dan bagaimana kedua negara saling memandang satu sama lain, akan memiliki dampak abadi bagi stabilitas regional. Akankah Jepang dan Cina menjadi "pemimpin bersama" di Asia Timur? Apakah Jepang akan menjadi yang kedua setelah Cina, seperti yang terjadi berabad-abad yang lalu? Adapun Korea dan Vietnam, sejarah baru-baru ini secara radikal mengubah hubungan mereka dengan Cina, meskipun sejarah panjang mereka sebagai pengikut dekat Cina. Sejarah nasionalis baru di Korea dan Vietnam tidak lagi menekankan utang budaya mereka kepada Cina, tetapi lebih menekankan perbedaan mereka dengan dan, dalam beberapa hal, superioritas ke Cina. Apakah kedua negara ini dapat hidup nyaman di bawah bayang-bayang Cina, atau apakah mereka mencari status yang setara, dan bagaimana mereka mengelola hubungan mereka dengan AS dan Eropa akan menjadi pusat stabilitas di masa depan.
Mengingat perubahan dalam sistem internasional dan tempat utama AS, hampir tidak ada kemungkinan bahwa China akan menjadi hegemon yang tidak dipertanyakan di Asia Timur. Terlalu banyak perubahan untuk itu terjadi, dan AS meskipun menyesuaikan dengan perubahan keadaan tidak akan hilang dari kawasan. AS tetap terlalu sentral, dan terlalu kuat, dan cita-cita AS (dan Barat) telah menjadi terlalu tertanam di kawasan itu, sehingga AS tidak menjadi penting. Mungkin pertanyaan yang paling penting adalah apakah AS dan Cina dapat mencapai beberapa jenis akomodasi dan kesepakatan tentang peran masing-masing dan hubungan mereka satu sama lain. Sementara sampai saat ini AS dan Cina sedang berupaya saling mengakomodasi dan menstabilkan hubungan mereka, proses itu masih jauh dari selesai. Bagaimana kedua negara mengelola kepemimpinan Asia Timur, status yang mereka berikan satu sama lain, dan bagaimana negara-negara regional lain memandang mereka akan menjadi aspek sentral apakah masa depan hubungan internasional Asia Timur semakin stabil.
TUGAS AKHIR MATA KULIAH EKONOMI POLITIK
Cina, Hegemoni, Dan Kepemimpinan Di Asia Timur
(David C. Kang)
Oleh :
Alamsyah Pratama (P022181003)
A. M Arafandi (P022181004)
Ikram Mubarak DJ (P022182006)
KONSENTRASI MANAJEMEN PERENCANAAN
PERENCANAAN DAN PENGEMBANGAN WILAYAH
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2019
No comments:
Post a Comment